看了不少台湾人的评论，超级失望。中华民国的公民不认中华民国也就算了，居然都不明白作为人，最不应该做的，就是限制他人的基本人权！
有了触动我的习惯就是查阅资料——因为忘了制造民粹主义的一个关键理论。结果就看到这篇文章：
看看我的摘录吧：
根据纳粹德国哲学家卡尔·施密特的说法，政治的区别在于它是“一种根据自身局限性将冲突维度转化为人类社会模式的公式”。因为伦理有自己的善恶标准，美学有自己的美丑标准，经济学有损益的标准；政治的规范在于定义敌人和朋友，这个定义意味着“最大程度的统一、解体、相互依存和分离”，与伦理、审美和经济标准无关。
施密特指出，国家要实现自己的存在，就必须定义它的敌人，而这里的国家代表了最完整的政治形式，因为它是唯一能够定义和命名公共敌人的实体，然后向它宣战。施密特认为这是对人类生命的合法控制，如果国家采取和平政策，它就失去了作为政治实体的性质，拥有真正的主权。
社会学家本尼迪克特·安德森在著名的《想象的共同体》一书中将民族定义为“想象中的政治团体，在想象中它是确定的，原本是个女人”，这意味着每个民族，无论其大小和数量，在最后必须想象有一个界限将它与他者分隔开来，正是这个他者赋予它作为主权国家的自我意识，因此在他者缺席的情况下，主权变得毫无意义。
那么，每个民族主义都需要一个“他者”和一个“敌人”，从它们的存在中衍生出保持和谐与团结的必要性，这甚至包括民主的民族国家，当这些国家没有发现自己面临经济和社会挑战、身份障碍和焦虑时，它们会转变为对另一方具有深刻种族主义色彩的民粹主义动员，就像现在的美国和欧洲。乔治·凯南指出，“我向您保证，没有什么比战争中的民主更以自我为中心的了！在这种情况下，人们倾向于将扭曲民主对事物看法的理想主义价值观归于民主的事业，民主的敌人变成了邪恶的化身，而民主的营地是所有美德的中心。”
似乎很难想象没有真实或想象中的敌人的存在，如果我们接受这一历史事实，如翁贝托·埃科所指出的，道德困境不仅仅是存在敌人，而是存在对敌人的恶魔般的刻板印象，使敌人失去人性，将联系完全切断；因此，任何形式试图了解敌人的逻辑并同情敌人的行为都成为叛国、被控告的问题。这种与敌人打交道的根本倾向，将导致暴虐和毫无感觉的杀戮合法化，甚至仅仅是良心上的刺痛！
我会说，对于21世纪来说，这世界多的不是人渣是啥呢？
